Observation à Le Pellerin, 11 juin 1994

Peu avant minuit, une automobiliste roulait sur une petite route de campagne quand elle remarqua, sur le côté droit, un objet qui avançait parallèlement à elle, à très basse altitude. Elle le décrivit comme ayant la forme d'un citron, surmonté d'un « câble » et couvert de nombreuses lumières multicolores qui clignotaient. Elle perdit l'objet de vue, puis le retrouva et put de nouveau suivre ses évolutions. Il disparut rapidement. Elle ne précisa pas la durée de l'observation et chercha ensuite à le revoir, sans succès. Un seul témoignage fut recueilli, et la gendarmerie prit des photographies sur place.

Le cas avait d'abord été classé D, puis a été réexaminé. Le GEIPAN conclut à une probable confusion avec un modèle réduit d'avion ou d'hélicoptère piloté depuis l'aéroclub voisin. La direction d'observation correspondait à la zone de survol autorisée de l'aéroclub, et la très faible hauteur concordait avec les limites d'altitude des modèles réduits. Les lumières clignotantes, en majorité de couleurs utilisées en navigation aérienne, évoquaient des feux anticollision. De nuit, depuis un véhicule roulant vitres fermées, le témoin ne voyait que ces lumières, sans distinguer la forme, et n'entendait aucun bruit. Le « câble » pourrait être une partie de la structure, comme la dérive, fortement éclairée. Le dédoublement de l'objet s'expliquerait par un changement d'orientation du modèle ou un masquage par la végétation. Le fait qu'il semble suivre le véhicule et contourner des obstacles tient à l'illusion de la « boule suiveuse » et à l'absence de repères de distance. Les trajectoires à angle droit sont courantes pour des modèles réduits acrobatiques. La disparition s'explique probablement par un masquage soudain derrière la végétation proche de l'aéroclub. L'usage nocturne d'un modèle réduit est moins surprenant en 1994, la réglementation étant alors moins restrictive. L'avion et le mât d'un bateau sur la Loire ont été écartés. Malgré un témoin unique, sans photo ni vidéo, la consistance suffit pour soutenir l'hypothèse : le cas est classé B.