Observation à Limonest, 8 décembre 2018

À 17h13, un témoin se trouvait sur un parking lorsqu'il a remarqué des points lumineux dans un ciel couvert. Il a sorti son smartphone et pris deux photographies à neuf secondes d'intervalle, puis il est monté dans sa voiture et est reparti sans vérifier si les lumières étaient encore visibles. Il a expliqué photographier par réflexe tout ce qui lui paraît inhabituel dans le ciel, pour examiner ensuite les images sur ordinateur. Aucun autre témoignage n'a été recueilli. Le témoin a indiqué une durée d'observation d'une minute. Plus tard, il a relancé le GEIPAN en évoquant une base aérienne militaire qui aurait été survolée selon lui, avec une trajectoire nord/sud.

L'analyse de la photo a montré que l'une des deux lumières, la moins brillante, située au-dessus du quatrième lampadaire, était un reflet produit par l'objectif du smartphone : le témoin ne pouvait donc pas l'avoir vue à l'œil nu. L'autre lumière, plus vive, n'était pas un reflet et correspondait donc à une source réellement présente. Elle pouvait être compatible avec les phares d'un aéronef à basse altitude, dont l'éclat baisse vite en cas de léger changement de cap, mais cette hypothèse n'a pu être ni confirmée ni écartée, faute d'informations sur la trajectoire et la durée. Les sites civils de suivi du trafic aérien n'ont rien montré, ce qui ne prouve rien puisqu'ils ne couvrent pas tous les appareils. Le GEIPAN n'a pas sollicité le CNOA, et lorsqu'il aurait pu le faire cinq mois plus tard, le relevé du trafic n'était plus disponible.

La description du témoin se limitait à la première photo, alors que la seconde montrait un aspect très différent, et sa durée d'observation restait incohérente. Le GEIPAN a classé le cas en C, par manque d'informations fiables. Il ne s'agissait pas d'un canular, car le témoin avait bien vu une lumière dans le ciel avant de prendre la photo.